Yena vs Recrur.
Baltijos ATS paraiškų procesui prieš recruiting CRM aktyviai paieškai
Recrur yra logiškas variantas komandoms, kurios daugiausia tvarko paraiškas ir skelbimus. Yena stipresnė tada, kai didelė darbo dalis vyksta LinkedIn, per rekomendacijas ir kandidatų bazę.
Kaip žiūrėti į šį palyginimą
Tai nėra klausimas, kuris produktas „geresnis visiems“. Klausimas yra, kuriam darbo modeliui jis pritaikytas. Jei jūsų komandos vertė kyla iš aktyvios paieškos ir santykio su kandidatais, vien applicant-centric ATS dažnai bus per siauras.
Kuo šie modeliai skiriasi.
| Kriterijus | Yena | Recrur |
|---|---|---|
| Pagrindinis darbo modelis | Recruiting CRM + ATS aktyviai paieškai | ATS paraiškoms ir įprastam hiring procesui |
| Tikslinis naudojimas | StipruAgentūros, search, sudėtingesnės atrankos | Vidinės HR komandos ir klasikinis atrankos procesas |
| LinkedIn darbo eiga | StipruSvarbus kasdienis darbo sluoksnis | RibotaNe pagrindinė produkto ašis |
| Recruiting CRM logika | CoreKandidato istorija, santykis, grįžimas prie bazės | Daugiau proceso ir statusų logika |
| Aktyvi kandidatų paieška | TaipPritaikyta sourcing darbui | Labiau paraiškų ir skelbimų srautui |
| Daugiaprojektis agency darbas | TaipTinka keliems klientams ir paraleliniams projektams | Mažiau išreikštas agency kampas |
| Kandidatų bazės panaudojimas | StipruBazė kaip aktyvus paieškos kanalas | Bazė labiau kaip registras proceso viduje |
| Kam tinka geriausiai | Kai svarbi aktyvi paieška ir santykio valdymas | Kai pakanka tvirto ATS paraiškoms ir įprastai eigai |
Dažniausi klausimai
Ne. Jei jūsų komanda pirmiausia valdo paraiškas ir skelbimų srautą, Recrur gali būti visai logiškas variantas.
Kai realus darbas prasideda aktyvioje paieškoje: LinkedIn, rekomendacijose, kandidatų bazėje ir shortlist kūrime.
Ne. Jis aktualus ir in-house komandoms, jei jos samdo sudėtingesnius vaidmenis ir negali remtis vien inbound paraiškomis.
Jei kalbame tik apie paraiškų procesą ir etapus, Recrur gali būti pakankamas. Yena vertė atsiskleidžia tada, kai proceso pradžia yra sourcing, o ne apply.
Taip, jei mažesnė komanda vis tiek daug ieško aktyviai. Dydis čia mažiau svarbus nei pats darbo modelis.
Svarbiausia ne funkcijų skaičius, o darbo modelis.
Jei Lietuvos komandoje daugiausia vertės sukuriate aktyvia paieška, verta žiūrėti giliau nei į paraiškų pipeline.